다음은 Time지에 실린 기사를 번역한 것입니다.

Can You Hear the Difference between the Lossless and Lossy Audio?

By Matt Peckham | @mattpeckham | March 2, 2012 |

Read more: http://techland.time.com/2012/03/02/can-you-hear-the-difference-between-lossless-and-lossy-audio/#ixzz1pRsUS2Vn

Can your ears tell the difference between a lossless and lossy song? I’m talking about the difference between audio that’s been compressed in a way that preserves the original audio data perfectly when it’s decompressed and played back (lossless, as in “nothing lost in translation”), and audio that’s been compressed in a way that actually changes the audio by either slightly or more noticeably attenuating it (lossy, or “some things lost in translation”).

손실이 없는 노래와 손실이 있는 노래사이의 차이를 여러분들의 귀로 감지할 수 있나요?  오디오 데이터를 압축을 풀고 재생할 때 완벽하게 원래 오디오 데이터를 보존하는 방법으로 (무소실, 즉 전달과정에서 없어지는 것이 없는 것)  압축한 오디오와, 오디오 데이터를 약간 훼손하거나 더 두드러지게 훼손함으로써 실제로 오디오를 변경하는 방법으로 (손실, 즉 전달과정에서 뭔가 없어지는 것)  압축한 오디오 사이의 차이에 대해서 이야기 하고 있습니다.

When you hear numbers like 128 Kbps or 256 Kbps tossed around in relation to MP3 files or songs you’ve purchased through services like Amazon or iTunes, they’re referring to the bit rate of an audio file. With lossless audio, that bit rate (for songs of average sonic complexity) typically lives in the vicinity of 700 to 1,000 Kbps — a range well above the human ear’s ability to discern differences. With lossy audio, however, the standard these days is 256 Kbps, a rate that produces audio well within the human ear’s ability to notice differences when compared to the lossless analogue.

Amazon이나 iTunes와 같은 서비스를 통해서 여러분들이 구매해 왔던 MP3 파일이나 노래와 관련되어 가볍게 논의되는 128 Kbps와 256 Kpbs와 같은 숫자들을 들을 때, 그 숫자들은 오디오 파일의 비트 전송율을 나타내는 것입니다. 무손실 오디오에서는,  (평균적인 소리의 복잡도를 가지는 노래에 대해) 비트 전송율은 전형적으로 700 ~ 1,000 Kbps (차이를 포착해내는 사람의 귀의 능력은 넘어서는 영역) 정도가 됩니다.  그러나, 손실 오디오에서는, 요즈음 표준 비트 전송율은 256 Kbps (무손실 아날로그 오디오와 비교해서 차이를 감지할 수 있는 인간의 귀의 능력 내에서 오디오를 잘 생성하는 비트 전송율)입니다.

The sole reason for compressing an audio file to low-level bit rates is to control size. The smaller the audio file, the easier it is to fit on a mobile playback device with limited space. My 28,000-song music library is fully lossless (Apple’s codec), but it’s also nearly 600 GB. It’ll be awhile before we’re toting around 1TB phones or tablets (Apple’s crème de la crème iPod for storage, the so-called iPod Classic, tops out at 160GB). If I encoded all my music at the going rate of 256 Kbps, my library would clock in well below half its current size, and I’d probably triple or quadruple the number of songs I could cram on my 16GB iPhone 4.

오디오 파일을 낮은 비트 전송율로 압축하는 유일한 이유는  크기 조절
오디오 파일이 작으면 작을수록, 제한된 용량을 가진 이동 재생 기기에 부착하기가 더 수월

오디오 파일을 낮은 비트 전송율로 압축하는 유일한 이유는 그 크기를 조절하는 것입니다. 오디오 파일이 작으면 작을수록, 제한된 용량을 가진 이동 재생 기기에 부착하기가 더 수월합니다. 내가 가진 28,000곡의 음악 수집품들은 전적으로 무손실(애플의 코덱)이지만, 거의 600 GB입니다. 1TB 폰이나 태블릿이 나오기 전까지는 어느 정도 시간이 걸릴 것입니다.  모든 내 음악을 현재 비트 전송율인 256 Kbps로 부호화(encoding)을 한다면, 내 음악 수집품들은 현재 크기의 반 이하로 잘 기록될 수 있을 것이고, 아마도 16 GB 아이폰4에 밀어 넣을 수 있는 노래의 수를 3배 또는 4배로 늘릴 수 있습니다.

The question is, can most people really hear the difference between lossless and lossy audio — say 256 Kbps, since it’s the current standard? The answer’s a bit more complex, but before we delve into that sometimes touchy subject, let’s talk about what’s called an “ABX test.” That’s a double-blind (that is, eliminating subjective bias) way to compare an A and B source with a random X source selected from A or B that you then try to match to the original source. In an audio ABX test, you first listen to the lossless and lossy versions of a song, then attempt to match random playbacks (X) of one or the other with the correct version (A or B).

무손실 오디오와 256 Kbps에서의 손실 오디오 사이의 차이를 실제로 들을 수 있느냐를 테스트 할 수 있는 한 가지 방법 : ABX 테스트

질문은 대부분의 사람들이 예를 들면 무손실 오디오와 (현재 표준으로 사용되고 있는) 256 Kbps에서의 손실 오디오 사이의 차이를 실제로 들을 수 있느냐는 것입니다. 그 정답은 좀 더 복잡합니다. 그러나, 우리가 가끔은 민감한 주제를 캐기 전에, “ABX” 테스트가 무엇인지에 대해서 얘기를 해 보도록 하겠습니다.  이것은 이중 맹시험(double blind-test, 즉 주관적 편향을 제거하는 것) 방법으로 여러분이 원본에 짝지으려고 하는 A 또는 B에서 선택된 임의의 시료 X와 A와 B 시료를 비교하는 방법입니다.  ABX 오디오 시험에서, 여러분들은 먼저 한 노래의 무손실 버전과 손실 버전을 듣습니다. 그런 다음에, 임의로 재생본 (X)를 올바른 버전(A 또는 B)에 어울리는 것을 찾으려고 시도합니다.

You can find several free utilities that offer the test for both Mac and Windows. My favorite on the Mac is ABXTester, and for Windows, there’s a plugin for the free audio player foobar2000 called ABX Comparator that’ll let you do the same (feel free to suggest others in the comments below). You pick the audio files for the A and B sources, then the app plays (or lets you play) either sample at random and asks you to match it with its source. ABXTester give you five randomly selected ‘X’ samples, for instance, then lets you check your results, returning a percent correct score (from 0% to 100%).

여러분은 Mac용과 Windows용 둘 다에 대한 테스트를 제공하는 여러 개의 유틸리티들을 찾을 수 있습니다.  Mac용으로 내가 좋아하는 것은 ABXTester이고, Windows용으로는 (아래에 있는 의견란에 다른 것을 자유롭게 제안할 수 있도록) 같은 것을 하도록 하는 ABX Comparator 라고 불리는무료 오디오 플레이인 foobar2000용 plugin이 있습니다. A와 B 시료들에 대한 오디오 파일을 고른 다음, 여러분의 결과를 체크하도록 하며  (0%에서 100%까지) 퍼센트로 정확한 점수를 알려줍니다.

A crucial point before testing: What you listen to the audio samples on matters just as much as things like the sample’s bit rate. Your laptop speakers aren’t going to cut it. Neither are your computer’s desktop speakers if they’re your garden variety Labtec or Bose or Insignia. You’re going to want a pair of reasonably high-end, over-the-ear headphones, ideally. That’s for the audiophile listening test.

시험 전에 중요한 점 : 여러분이 오디오 샘플을 주의깊게 듣는 것은 샘플의 비트 전송율과 같은 것 만큼 중요합니다 . 여러분의 랩탑 스피커가 오디오 샘플의 음질을 열화시키지는 말아야 합니다. 여러분 컴퓨터의 데스크탑용 스피커가 흔히 있는 Labtec, Bose 또는 Insignia라 할 지라도 데스트탑용 스피커는 안됩니다. 이상적으로 꽤  최고급의, 귀를 덥는 헤드폰을 원할 것입니다. 이것은 오디오 애호가들의 청취 시험을 위한 것입니다.

But as any audiophile has to admit, most people don’t sit around listening to audio through high-end, head-mounted earphones. They’re more likely listening in noisy ambient environments (say your living room’s stereo system, while making dinner, kids playing, the dog barking, etc.), or while out for a walk or run as cars go by, or in a car with vehicle noise, wind noise, passing traffic noise, etc. Our listening lives are sonically cluttered, compromising our ability to pick up subtle sonic differences as incoming frequencies overlap. It’s thus worth plugging your working pair of earphones, e.g. earbuds, those sports headphones with over-the-ear hooks, etc., and running an ABX test somewhere with ambient noise. Even if you can easily tell the difference between lossless and lossy audio in the audiophile test, chances are excellent you won’t be able to while jogging past the construction guy who’s jack-hammering the pavement across the street.

그러나 어떤 오디오 애호가라도 동의해야만 하듯이, 대부분의 사람들은 최고급의 머리에 쓰는 이어폰을 통해서 오디오에 기울이며 앉아 있지는 않습니다. 그들은 거의 주변 잡음이 많은 환경 (예를 들면 저녁 식사를 만들거나 얘들이 뛰어놀며 개가 짖는 동안의 거실의 스테레오 시스템)에서, 또는 차들이 지나갈 때 야외에서 걷거나 뛰는 동안, 또는 자동차 소음, 바람 소리, 지나가는 교통 소음등이 있는 차안에서 청취하기가 쉽습니다. 우리들의 청취 환경은 소리에 관해서는 복잡합니다. 그리고 이런 환경으로 인해 입력 주파수들이 중첩이 되면서 미묘한 소리의 차이를 골라내는 우리의 능력이 나빠집니다. 따라서, 이어폰과 함께 동작하는 것들, 즉 이어버드(휴대전화와 함께 사용하기 위해 귀에 끼는 작은 이어폰), 귀를 덮는 갈고리가 있는 스포츠 헤드폰등을 끼워 넣고 주변 잡음이 있는 어떤 곳에 ABX 테스트를 실행할 만한 가치가 있습니다. 여러분이 쉽게 오디오 애호가 테스트에서 무손실 오디오와 손실 오디오 사이의 차이를 쉽게 말할 수 있다 할 지라도,  길을 건널 때 포장도로를 드릴로 뚫는 공사 인부를 지나서 조깅을 하는 동안 테스트를 하지 않는다는 것만으로도 좋은 것일 것입니다.

I won’t go into the differences between encoders here (that is, the mechanism/algorithm for converting an audio source into another format). Suffice to say there’s an often noticeable difference between different encoding schemes at the same bit rate. AAC, for instance, is generally considered a little better, bit rate for bit rate, than MP3 (Apple’s iTunes Store uses 256 Kbps AAC). Bear that in mind as you’re testing.

나는 여기에서 인코더들사이의(즉, 오디오 원본을 또 다른 형태로 변환시기 위한 장치/알고리듬) 차이까지 깊이 파헤치지는 않을 것입니다.  같은 비트 전송율에서 여러 인코딩 기법들 사이에 두드러진 차이가 가끔 발생한다고 말하는 것으로도 충분합니다. 예를 들면, AAC는 일반적으로 MP3보다 약간 더 좋다고 생각들을 합니다. (애플의 iTuns Store는 256 Kbps AAC를 사용합니다) 여러분의 테스트를 할 때 그것을 명심하세요.

I’ll be back shortly to talk about my experience grappling with this over the past several years. My contention, since I’m usually able to hear the difference between 256 Kbps and lossless audio in the audiophile version of these ABX tests, is that merchants like Apple and Amazon ought to offer lossless audio and let us choose how to encode it. I’d rather have the option to encode down, and that it be my choice, than be stuck with a compromised audio source that — however indistinguishable in a noisy ambient environment — isn’t being reproduced (assuming reasonably high-end audio reproduction equipment) as the original audio engineering team intended.

지난 몇 년에 걸쳐 이것을 극복하려는 나의 경험에 대해 얘기하는 것으로 돌아가도록 하겠습니다. 나는 이런 ABX 테스트의 오디오 애호가 버전에서 일반적으로 256 Kbps와 무손실 오디오 사이의 차이를 들을 수 있기 때문에, 나의 주장은 Apple과 Amazon과 같은 상업회사들이 무손실 오디오를 제공해야만 하고 우리가 그것을 인코딩하는 방법을 선택할 수 있도록 해야 하는 것입니다.  원래 오디오 공학 팀이 의도했듯이 주변 잡음이 있는 환경에는 구별할 수 없고 꽤 고가의 오디오 재생 장치에서는 재생되는 않고 있는 재성능을 발휘하지 못하는 음원을 강요받기 보다는 인코딩할 선택권을 갖고 싶습니다.

Apple과 Amazon과 같은 상업회사들이 무손실 오디오를 제공해야만 하고 우리가 그것을 인코딩하는 방법을 선택할 수 있도록 해야

Original Source : http://techland.time.com/2012/03/02/can-you-hear-the-difference-between-lossless-and-lossy-audio/#ixzz1pRroTCUf